编者按：
昨日，国际体育仲裁院（CAS）针对孙杨禁赛8年的仲裁裁决，让国人再次聚焦体育仲裁。鉴于我院亦从事体育仲裁和反兴奋剂治理研究（点击：中国体育仲裁制度亟待建立;兴奋剂违规建议“入刑”），接到了包括媒体在内的大量咨询。为加深公众对体育仲裁和反兴奋剂法制的了解，推动中国体育仲裁发展，我院特组织本主题文章，供各界参考。
关于孙杨禁赛的裁决，网上不乏大量中立、客观的专业见解，但更多的是诉诸情感不公正和对抗的情绪。作为研究国际仲裁，并且与法大仲裁研究院团队翻译、整理过国际体育仲裁院多份涉兴奋剂仲裁裁决的研究者，试图通过兴奋剂处罚制度和裁决先例研究的角度，还原仲裁庭为什么会作出这样的裁决。
1孙杨有没有使用兴奋剂答案是，不知道。更准确地说，永远没法知道，因为血样已经不在了。事实上，这个问题对于结果根本不重要。孙杨有没有使用兴奋剂，与他被禁赛没有任何关系。兴奋剂违规分为两种，一种是体内检出违禁物质的阳性检测违规，另一种是体内没有检出违禁物质的非阳性违规。孙杨上一次体内检出违禁物质曲美他嗪，属于阳性检测的兴奋剂违规。体内存在违禁物质，这个好理解。体内没有检出兴奋剂，为什么也要认定违规？原因很简单，因为反兴奋剂制度本身的弱点。
假设有人涉嫌酒驾，或者吸食*品，警察可以强制呼吸检查、血检、搜查、限制人身自由，但是世界反兴奋剂机构和国际泳联不是警察，他们其中一个是在蒙特利尔注册的基金会法人，另一个是在洛桑注册的基金会法人。这两个机构在人身检查方面的权力，跟路人甲或者隔壁大妈，没有本质差异。他们想检查孙杨的血液，或者说侵入任何运动员的身体、健康和自由，只存在一种可能，那就是经过当事人同意。如果当事人不同意，对不起，人身权利神圣不可侵犯。运动员不配合，就无法检出违禁物质，洁净体育就是一句空话。如果运动员不想自己拿金牌，被说作弊，或者别人作弊，妨碍自己拿金牌，那就只能寄希望于所有人都配合兴奋剂检查。尽最大诚意配合兴奋剂检查，是运动员的义务。如果不配合检查，就不要一起游戏。否则运动员使用兴奋剂，然后赛后被粉丝拉去狂欢，完美错过检查，那么谁来保证竞技结果的纯净呢？
所以，条例规定逃避检查、不申报行踪信息以及干扰破坏检查，都构成兴奋剂违规。这些行为都有一个共同的特征，那就是导致永远无法查清运动员体内是否存在违禁物质。检查程序违法，可以事后排除违法取得的证据，但是毁坏证据，就完全丧失查明真相的可能。你可能会说，事实真伪不明时，应当保护运动员的权利，但问题是保护哪个运动员的权利？被检运动员免受处罚，还是其他运动员接受有作弊嫌疑、真伪不明的竞赛结果？如果你无法决断，那仲裁庭会告诉你一个简单的法律原则：让最能有效避免风险的人承担责任。被检查的运动员就是这个最能避免风险的人。他负担最大的配合义务，可以让制度运行更有效。
2检查官有没有违反程序无论兴奋剂监察机构是否违反程序，实际上都不会影响处罚结果。程序违法，通常会导致三种后果。第一种，程序轻微违法的，不影响样本采集的效力。第二种，违反正当程序的，排除样本作为认定违规证据的资格。第三种，无授权或者超越职权，或者程序重大违法的，导致程序无效，运动员可以不配合检查。让建筑工人去当尿检官，让没带护士执业证的人当血检官，让三个检查官用一张授权书，而且授权书上还没写孙杨的名字，这事确实不体面，但仲裁庭要问的是，违反这些程序，会导致检查结果不可靠，还是会侵害运动员的正当程序权利？
仲裁庭会说，这些程序瑕疵根本不会影响结果。你看，尿检官的作用是见证尿液是否从运动员身体直接进入容器，建筑工人当然能胜任。护士跨区域职业违反的管理性法律，但不影响专业操作的效果。三个检查官用一张授权书，是因为授权的是整体，而不是个人。没写孙杨的名字，是因为抽检之前，谁也不知道被检运动员是谁。所以，程序不影响结果。孙杨坚持说，检查官的资质会影响结果。仲裁庭或许会赞同这个观点，那么后果也只是排除血样作为认定阳性检测违规的依据，而不是授权运动员砸碎容器。
你可能会问，说好的正当程序（dueprocess）呢？正当程序从未缺席，但它只排除程序结果，并没有给当事人抵抗程序的权利。正当程序给与当事人的是事后救济，而不是即时抵抗。运动员只在一种情况下可以拒绝配合，保护自己的隐私和人身权利，那就是程序明显不合法。但这里，孙杨也承认程序是成立的，而且在他职业生涯中所有IDTM的检查都是这个样子，没有任何理由怀疑无权、越权或者不合法行动。孙杨可以主张这种程序需要变革，但是变革的方式不是拒绝检查，而是寻求对检查机构的审查。
运动员自力救济是非常危险的举动。国际体育仲裁院的先例告诉我们，全世界的运动员、教练员或者反兴奋剂工作人员，都普遍都缺乏足够的能力正确判断，特定情况是否属于无权或者重大违法。运动员单凭自己主观见解，就拒绝配合检查，会承担太多不必要的风险。兴奋剂检查制度并不鼓励运动员当场自力救济，而是引导运动员事后寻求救济。
前面这些都是我的演绎。事实是，检查官当晚的行为字面上完全符合《国际检查和调查标准》。该标准并未要求每位检查官都要出具授权文件或相应的资质文件。《血样采集指南》作此要求，但该文件仅是推荐性的参考，或者叫做“最佳实践”。《世界反兴奋剂条例》并未将该文件列为有约束力的文件。违反该文件，并不构成对程序的偏离。
3仲裁庭是不是针对孙杨答案可能是没有。想要知道仲裁庭是否特别“关照”孙杨，最可靠的方法就是对比类似案件的裁判结果。孙杨之前还没有出现过，以程序违法为由，拒绝检查的先例。不过可以确定的是，国际体育仲裁院对检查程序瑕疵的容忍程度，非常之高。翻一翻裁决先例，你会发现兴奋剂检查程序常常出错，而且错的离谱。样本采集后被遗忘在运动员住所，然后又被检查官取回，作为认定违规证据。样本采集后经过较长时间才送达实验室，甚至违规将尿样在常温中放置长达两周，仍然作为定案依据。实验室未经合法登记注册，实验室缺乏特定检测的技术认证，或者未通过ISO认证，都不会自动导致检测结果无效。你可能觉得不可思议，但仲裁庭背后裁判的逻辑非常简单，反兴奋剂机构程序不当，并不代表体内检出阳性物质的运动员就可以免责。
具体到本案，孙杨需要证明他有正当理由（